? 餐饮业“最低消费”禁令为何执行难? - 质量求真 - 消费质量网_质量信息为你创造价值
您当前位置:网站首页 > 质量报告 > 质量求真 > 正文

餐饮业“最低消费”禁令为何执行难?

2014-11-06 10:33:15   来源:   评论:0人参与

《餐饮业经营管理办法(试行)》已于11月1日起在全国实施,其中第十二条明确禁止餐饮经营者设置“最低消费”,违规企业最高面临3万元罚款。但是媒体调查发现,广州仍有餐厅“顶风”设置最低消费,而当市民向政府服务热线投诉时,却因找不到受理部门而难有下文。不仅如此,一些餐厅虽然取消了包间的最低消费,但又以收取服务费或差异化菜牌,来取代最低消费。

政府的规定,被商家视同儿戏,舆论自然要呼吁政府加强执法力量。消费者打了投诉电话却没有相应部门能够受理,确实反映出政府部门在工作上存在的疏漏。就政府部门来说,弥补这一漏洞并不太难。但是面对商家“顶风”的尴尬,政府有必要思考:为什么相关规定会面临执行难?

一些餐厅设置包间最低消费,包括一些酒店对消费者自带酒水设置“开瓶费”,都很容易引起消费者反感。但是,餐饮市场已是一个高度竞争的市场,消费者有充分的选择权,消费者如果对最低消费不满,完全可以另选其他餐厅。事实上,在充分竞争的市场上,当大多数餐厅因最低消费而赶跑消费者的时候,一定会有餐厅放弃限制,而开门迎客。

在一个高度竞争的市场上,经营者和消费者应该处于平等的地位,双方都有各自的合法权益。餐厅为包间创造了好的消费环境,设置最低消费是为了让这种环境物有所值。如果,消费者占据了包间,而消费量又过低,就会使愿意接受最低消费的消费者无法得到这种环境,从而损害到餐厅的基本权益。当政府以保护消费者的名义要求餐厅取消最低消费时,实际上打破了消费者和经营者之间的这种平等关系。因而,相关规定不可能得到经营者的认可,它面临执行难也是可能预料的。

餐厅反对消费者自带酒水,也是同样道理。允许消费者自带酒水,实际上是在要求餐厅向消费者提供免费饮酒场所,这显然超出了经营者的职责。有人强调说自带酒水的消费者还要点菜,使餐厅产生利润。但这并不是允许自带酒水规定所能推出的逻辑结果,根据《办法》的规定,可以推理出的逻辑结果倒是:消费者自带菜肴进入餐厅,也应该被允许。

身负市场监管责任的政府部门,确实应该利用权力保护消费者的利益,但这种保护不能以破坏市场主体之间的平等关系为代价。餐厅是否设置最低消费,说到底是一种商业经营策略,它是否行得通,可以由市场来检验。作为消费者应该明白的道理是,花多少钱得到多少服务,也是市场经济的一个基本准则。消费者可以充分行使自己的选择权,而不能期望政府的力量向经营者提出无理要求。

[ 关键词:餐饮业 禁令 ]

上一篇:湿纸巾有毒? 下一篇:最后一页

分享到: 收藏
?